MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında usuli kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilip edilmediği uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece verilen karar davalı tarafın temyizi üzerine bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yeniden hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, bozma öncesinde verilen kararı davacı tarafın temyiz etmediği anlaşılmaktadır. Bu halde, bozma kararı ile davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece; bozma öncesinde kıdem ve ihbar tazminatı yönünden hükmün bozulmadığı, sadece yol ve yemek ücreti talepleri konusunda bozma yapıldığı ve giydirilmiş ücretin hesabına yönelik ayrıca bozma nedeni bulunmadığı halde kıdem ve ihbar tazminatı yönünden de hesaplama yapılarak bozma öncesi kurulan miktardan fazlasına hükmedilmesi davalı lehine usuli kazanılmış hak ilkesinin ihlalidir. Belirtilen hususlar bozma sebebi ise de, dosyanın üç kez bozma geçirmesi dikkate alınrak ve yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Değişen miktara göre harç yönünden de hükmün düzeltilmesi gerekmiştir.
Vekalet ücretleri yönünden ise kabul edilen miktar 24.862.30 TL reddedilen miktar ise 19.679.17 TL olup hükümde belirtilen tutarlar hatalı ise de sonuç itibariyle davacı ve davalı lehine hükmedilen miktar yasaya uygun olduğundan bu hususta yeniden hüküm kurulmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun dördüncü, beşinci ve yedinci bendinde yer alan; ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ile toplam harca ilişkin hüküm fıkralarının,
“2.947,49 TL ihbar tazminatı alacağının 20,00 TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah harç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8.480,54 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 11/04/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,”
Alınması gereken 1.698.34 TL karar ve ilam harcından başta peşin alınan ve ıslahla tamamlanan 771,27 TL'nin mahsubu ile bakiye 927.07 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, yazılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.