MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Somut uyuşmazlıkta, ... 6. İcra Dairesinin 2014/589 esas yılı dosyasında alacaklı bulunan ... vekili, Mahkemece verilen dosyanın işlemden kaldırılması kararına karşı dosyanın yenilenmesi talebinde bulunmuş olup 28.12.2020 tarihli ara karar ile bu talebinin reddine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde, “(1) Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
(2) Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
(3) Bu Kanunda Bölge Adliye Mahkemelerine görev verilen hallerde bu Mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü gibi geçici 3. maddeyle, 5235 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar uygulanması kararlaştırılan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan 427 ilâ 454. maddeleri, temyiz incelemesinin usulü ve temyize tâbi kararların kapsamını belirlemektedir. Medeni usul hukukunda, kanun yolları nihaî kararlar için kabul edilmiştir. Mahkemelerin ara kararları için kabul edilmiş genel bir kanun yolu bulunmamaktadır. Kural olarak İlk Derece Mahkemelerinden verilen nihaî kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Şu halde, ara kararlar tek başına temyiz edilemez, ancak asıl hükümle birlikte temyiz edilebilir. Nitekim 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/1. maddesinde Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği açıkça belirtilmiştir. Maddede belirtilen nihai karardan anlaşılması gereken aynı zamanda mahkemenin davadan el çektiğini de gösteren muhakemeyi sonuçlandıran karardır.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda yenileme talebinde bulunan ilgilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Ara kararın temyizi kabil olmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.