MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkiline ödenmediğini iddia ettiği ilave tediye ve fark ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini İstemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin 2017/43475 esas 2020/8710 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar yasal süresi İçerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda mahkemece bozma öncesi gerekçeli kararda 26.10.2016 havale tarihli bilirkişi Bünyamin Alkan tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun ilave tediye yönünden 15.10.2014 tarihinden sonraki dönem için de hesap yapılarak ödenen miktarın mahsubu ile sonuca gidilen seçeneği ile aynı raporda belirtilen fark ücret alacağına davacının hak kazandığı tespiti ile taleple bağlı kalınarak karar verildiği belirtilmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası ise bozma ilamı ile taraflar yararına kazanılan usuli kazanılmış haklar dikkate alınmaksızın 13.11.2020 tarihli bilirkişi raporunun sadece 15.10.2014 tarihine kadar hesap yapılan seçeneği doğrultusunda karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yine mahkemece bozma öncesi alınan raporda ilave tediye ücreti yönünden 2014 yılı için hesaplama yapılırken davacının 40,5 günlük ücret tutarı ile sonuca gidilmesine rağmen bozma sonrası alınan raporda bu dönem yönünden davacının 27,98 TL günlük ücret tutarı üzerinden hesaplama yapılması hatalı olmuştur.
Mahkemece bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fark ücret alacağı yönünden 2012 yılı 7.ay ile 2014 yılı 6.ayında hesaplama yapılmamasına ve davacı tarafça kararın temyiz edilmemesine rağmen bozma sonrası alınan raporda anılı dönemler yönünden de fark ücret alacağı hesaplanması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy