MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre; davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, 537,96 TL ücret, 263,08 TL genel tatil ve 4.437,64 TL fazla çalışma alacağı bulunduğu belirtilmiş ve yapılan ödemelerin mahsubu amacıyla ödeme tarihine kadar işlemiş faiz de hesaplanmış olup, buna göre 03.04.2015 tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiziyle birlikte 549,45 TL ücret, 268,70 TL genel tatil ve 4.532,45 TL fazla çalışma alacağının bulunduğu belirlenmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 121/3. maddesi gereğince temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemez.
Mahkemece, anılan alacakların faiziyle birlikte hesaplanan miktarlarının 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İşlemiş faiz miktarları yönünden de 03.04.2015 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi kanuna açıkça aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın asıl davaya ilişkin hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Brüt 549,45 TL ücret alacağının 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “Brüt 549,45 TL ücret alacağının 537,96 TL’sinin 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, bakiye kısmının faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” rakam ve sözcükleri;
2. bendinde yer alan “Brüt 268,70 TL ulusal bayram genel tatil ücret alacağının 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” rakam ve sözcülerinin silinerek yerine “Brüt 268,70 TL ulusal bayram genel tatil ücret alacağının 263,08 TL’sinin 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, bakiye kısmının faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” rakam ve sözcükleri;
3.bendinde yer alan “Brüt 4.532,45 TL fazla mesai ücret alacağının 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” rakam ve sözcükleri silinerek yerine “Brüt 4.532,45 TL fazla mesai ücret alacağının 4.437,64 TL’sinin 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, bakiye kısmının faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” rakam ve sözcükleri yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davalı tarafa iadesine, 30.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.