MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, reddedilen kısım üzerinden davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, davalı vekili 02.03.2020 tarihli dilekçesi ile davalı vekilliğinden çekildiğini açıklamıştır. Şu halde davalı, karar tarihi olan 18.03.2021 tarihinde vekille temsil edilmediğinden, davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm kısmında yer alan 8. maddesinin hükümden tamamen çıkarılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, 23/11/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.