MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemenin ilk karında, davacı işçinin alacakları dava ve ıslah miktarı yönünden ayrım yapılmaksızın hüküm altına alınmış ve bu noktadan da karar bozulmamıştır. Böylelikle bozma kapsamı dışında kalan bu husus davacı lehine usulî kazanılmış hak oluşturmuştur. Buna karşın bozmaya uyan Mahkemece hüküm altına alınan alacakların faiz başlangıcını dava ve ıslah tarihine göre belirlemesi, hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (c) ve (ç) bendlerinin tamamı çıkarılarak yerlerine;
“c) 840,72 TL net bakiye yıllık izin ücretinin, dava tarihi olan 07.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
“ç) Takdir edilen 1.343,53 TL net bakiye genel tatil ücretinin, dava tarihi olan 07.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,” bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.