MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, asıl davada kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, birleşen davada hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, istek kısmen hüküm altına alınmış, asıl davada kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne; asıl ve birleşen davadaki diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Kararın süresi içinde taraflar vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin 21.09.2020 tarihli ilamı ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece, bozma doğrultusunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 19.02.2021 tarihli, ...sayılı kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 12.04.2021 tarihli, ... karar sayılı ilamı ile hükmün ONANMASINA karar verilmiş; davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Temyiz olunan karar, Dairemiz onama ilamında maddi hata bulunduğu gerekçesiyle davalı tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talebinin Mahkemece 02.06.2021 tarihli ek karar ile reddine ilişkindir.
Yargıtay kararlarının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması ancak kararı veren ilgili Yargıtay Dairesinden istenebilir ve bu hususta Yargıtay ilgili Dairesi tarafından karar verilebilir.
Anılan sebeplerle, Mahkemece dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesi gerekirken maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine dair karar tesisi hatalı olup, Mahkemece verilen 02.06.2021 TARİHLİ EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3. maddesi gereğince, 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.