MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının, 15.06.2007-04.07.2014 tarihleri arasında kornet operatörü olarak çalıştığını ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdine son verdiğini, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti, yıllık izin, ikramiye alacakları olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının haksız olarak iş akdine son verdiğini, alacaklarını aldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem tazminatı alacağının kabulüne, hafta tatili, fazla mesai, genel tatil ücreti alacaklarının reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2016/21766 Esas 2020/7573 Karar sayılı ilamı ile, dosya içinde fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti tahakkuku bulunmayan bordroların olduğu ve bu bordroların ait olduğu aylara ilişkin alacakların tanık beyanlarına dayalı olarak ispatlanabileceği belirtilerek bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozmaya karşı uyma kararı verilerek kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarına karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun’da "usuli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamakla birlikte, bu kurum davaların uzamasının önüne geçmek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir. Yargıtay'ın vermiş olduğu bozma kararına uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da farklı bir karar vermeden yeniden hükümde karar vermek zorundadır. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, fazla mesai ve bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir. Bozmadan önce mahkeme tarafından bordroların imza içermese de bankaya yatırılan miktarlar ile bordrodaki miktarların uyumlu olduğu gerekçesiyle fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 9 Hukuk Dairesinin 2016/21766 Esas 2020/7573 Karar sayılı ilamı ile dosya içinde fazla mesai tahakkuku içermeyen bordroların bulunduğu ve bu aylara ilişkin fazla çalışmanın tanık beyanı ile ispatlanabileceği yönünde bozma kararı verilmiştir.
Bozma kararı sonrası Mahkemece alınan hesap raporunda, fazla mesai tahakkuku bulunmayan aylar için hesaplama yapılacağı belirtilmişse de, hesaplamaya dahil edilen 2011 yılı Kasım ve 2013 yılı Aralık ayı bordrolarında fazla çalışma tahakkuku bulunmaktadır. 2011 yılı bordo genel raporunda kasım ayında 82 TL, 2013 yılı Aralık ayı bordrosunda ise 552,72 TL fazla mesai tahakkuku olduğu ve banka kayıtlarından söz konusu tahakkuklara ait ödemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bozma kararında fazla çalışma ücreti tahakkuklarının olmadığı aylar için tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplama yapılması gerektiği belirtilmiş olmasına ve Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen tahakkuk içeren aylarında hesaplamaya dahil edilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.