MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalılar aleyhine açmış oldukları işe iade davasının kabul edildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, davalılara işe başlatılması talebi ile başvurulduğunu, ancak davalı şirketin işe davet beyanının samimi olmadığını, bunun üzerine kararda belirtilen boşta geçen süre alacağı ile işe başlatmama tazminatının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız yere icra takibine itiraz edecek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemesince davanın kısmen kabulü hakkındaki 18/03/2016 tarihli karar, davalıların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 03.12.2019 tarih 2017/24856 esas ve 2019/22254 karar sayılı ilamı ile “Davalı işveren, davacının daha önce çalıştığı işyerinin kapandığını, davacının bu nedenle ...'deki işyerine davet edildiğini ileri sürdüğüne göre öncelikle ...’deki işyerinin kesin ve sürekli biçimde kapatılıp kapatılmadığı, davalının işe iade başvurusu tarihi itibarıyla ...’de veya davacının çalışabilmesi için daha uygun olabilecek yakın başka bir yerde istihdam edebileceği başkaca bir işyerinin olup olmadığı araştırılarak açıklığa kavuşturulmalı, daha sonra davalı işverence yapılan davetin samimi olup olmadığının belirlenmesi için davalı Birim Bilgi Teknolojileri Ticaret A.Ş.'nin ... dışında ülke genelinde ve özellikle ...’de başka işyerinin bulunup bulunmadığı, ...’deki işyerinde çalışma imkanının mevcut olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir
Gerekçe:
1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2 - Somut olayda; bozmaya konu ilk kararda işe başlatmama tazminatına yönelik talep mahkemece reddedilmiş olup, davalının işe davet ihtarının samimi olup olmadığının araştırılması gerektiği hususu bozmaya konu edilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada mahkemece araştırma yapılmış ve sonucuna göre davalının işe davetinin samimi olmadığına karar verilmiştir. Dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre karar gerekçesi bu yönü ile isabetlidir. Ancak, “..bozma ilamında kabul veya reddedilen alacaklara dokunulmadığı” gerekçesiyle bozma öncesi karar ile aynı mahiyette karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olmuştur. Nitekim, bozma ilamı gereğince yapılan yargılama sonucu ulaşılan kanaate göre işe davet ihtarının samimi olmadığının anlaşılmasına göre, işe başlatmama tazminatı konusundaki alacak talebinin de kabulü gerekmektedir. Bozma kapsamına göre bu yön gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 5.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy