MAHKEMESİ :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili)
UMA GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. ADINA VEKİLİ AVUKAT HASAN AKBAHT
İHBAR OLUNAN : ESEN GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ LTD. ŞTİ.
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, asıl işveren davalı ... nezdinde iş üstlenen alt işveren olan diğer davalı ... Güvenlik Şirketinde çalıştığını, birtakım ücret alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı olarak feshettiğini, müvekkiline boş senet ve kağıt imzalatıldığını ancak fesih sonrası senedin iade edilmediğini, çalışması boyunca fazla mesai yaptığını, hafta tatili ve izin hakkını kullanmadığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL sendikal tazminat, 1.000,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL yıllık izin, 1.000,00 TL fazla mesai, 500,00 TL hafta tatili ve 250,00 TL ulusal bayram genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... Koruma Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının iş akdini kendisinin feshettiğini, ücretinden sendika aidatı kesilmediğini, fazla mesai yapmadığını, izinlerini ve hafta tatillerini kullandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında ıslahın süresinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Dairemizce kısmen ıslah hükümlerinin düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 181. maddesinde öngörülen kesin sürenin, duruşmada tutanağa geçirilmek suretiyle yapılan ıslaha ilişkin usul işlemlerinin yapılması harç bakımından tamamlanması için verilmesi gereken bir süre olduğu, bunun dışında ıslah için verilen sürelerin Kanun'un 181. maddesinde öngörülen kesin süreye tabi olmadığı ve tahkikat sona erinceye dek ıslah yapılabileceği kabul edilmiştir. Buna göre davacının ıslahının süresinde olduğunun kabulü ile ıslaha değer verilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15/09/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.