BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacı eda davası ile birlikte tespit talebinde de bulunmuşsa da dosyada iki dava değil tek dava vardır. Somut uyuşmazlıkta, kabul miktarı 10,00 TL olup karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca davacı lehine hükmedilecek ücreti vekaletin kabul miktarını geçemeyeceği gözetilmeden davacı yararına 4.080,00 TL ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin davacı lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafının çıkartılarak yerine;
“ Davacı vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 10,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'na iadesine, 20.09.2021 günü oybirliği ile karar verildi.