MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin fiili olarak 20.08.2009 tarihinde işe başladığını ancak sigortasının 01.09.2009 tarihinde başlatılarak işe başlangıcı geç gösterildiğini, bu tarihler arasında 10 gün sigortasız çalıştırıldığını, asgari ücretle çalıştırılmasına rağmen ücreti asgari ücretle çalıştığı dönemdeki asgari geçim indirimi dahil 850,00 TL olduğunu, müvekkiline fazla mesai yaptırıldığını ancak ücretinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullanıldırılmadığını, ayrıca ulusal bayram, genel tatil günleri de çalıştırıldığını ve ücretleri ile asgari geçim indiriminin ödenmediğini, taraflarınca davalı tarafa akdin feshi hususunda Orhangazi 2. Noterliğinin 30.06.2014 tarihli 6211 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafın dikkate almadığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkil şirket aleyhine açmış olduğu kıdem, yıllık izin, agi, fazla mesai ve genel ve bayram tatili alacaklarına ilişkin tazminat davasını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 04/03/2020 tarih, 2017/14413 esas 2020/3584 karar sayılı ilamı ile fazla mesai ücreti alacağı nedeniyle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek davacının gündüz mesai saatlerinin 08.30-18.00 arası, gece vardiyasının ise 18.00-08:00 arasında olduğunu açıkladığı bu sebeple mesai saatlerinin davacının kabulü gereği gündüz mesai saatlerinin 08.30-18.00 arası, gece vardiyasının ise 18.00-08:00 arası alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bozma öncesi yapılan yargılamada Mahkemece davalının ıslaha karşı zamanaşımı itirazı dikkate alınarak davacının fazla mesai ücreti hüküm altına alınmasına rağmen bozma sonrası alınan bilirkişi ek raporunda ıslaha karşı zamanaşımı itirazı dikkate alınmadan hesap yapılması ve mahkemece hatalı bilirkişi raporuna itibarla sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
3- Mahkemece fazla mesai ücreti hüküm altına alınırken davacının brüt fazla mesai alacağı 5.147,12 TL olarak tespit edilmesine ve karineye dayalı makul indirim yapıldıktan sonra toplamda 3.860,34 TL fazla mesai alacağı olduğu kabul edilmesine rağmen, 25,00 TL fazla mesai alacağının dava tarihinden, bakiye 6.296,94 TL fazla mesai alacağının ise ıslah tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması da ayrıca hatalı olup kararın ayrıca bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 20.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.