BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 7. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında çelişki oluşturacak şekilde davalı lehine iki ayrı bentte vekalet ücretine hükmedilmiş olup karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesine göre reddedilen dava değeri dikkate alındığında 2. bentte davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin doğru olduğu anlaşılmıştır. Hükmün 3. bendinde tekrar vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasında, davalı lehine verilen vekalet ücretine ilişkin 3.bendin hükümden tamamen çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 23.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.