MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılardan ... Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketine ait işyerinde diğer davalı şirkete bağlı özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshi üzerine açmış olduğu davada, işe iadesine karar verildiğini, süresi içinde işverene başvurmasına rağmen, işverence eski işinde işe başlatılmadığını ve hak kazandığı alacakların kendisine ödenmediğini ileri sürerek işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ile birlikte bir kısım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. vekili, davacının davete rağmen işe başlamadığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili, davacının işverenin davetine rağmen işe başlamayarak devamsızlık yapması sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, yasal süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/14871 esas, 2018/21573 karar ve 09/10/2018 tarihli ilamı ile diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek özetle; davacının işe iade sonrası işe alınmaması nedeniyle fesih tarihinin 26/04/2013 olduğu ve kıdem tazminatına bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği, boşta geçen süre ücreti alacağı için faizde talep gereği dava ve ıslah tarihinin gözetilmesi gerektiği, fazla çalışma alacağı açısından çalışma sisteminin belirlenmesi ve sunulu puantajların değerlendirilmesi gerektiği, genel tatil alacağı açısından ise, yine sunulu kayıtlara göre hesap yapılması gerektiği, ayrıca dosyada mevcut "maaş farkı, mesai ve yemek parası" açıklamalı ödeme belgesinin de değerlendirilmesi gerektiği, gerekçeleriyle, karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, bilirkişiden ek rapor da alındıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 280. madde hükmüne göre bilirkişi raporunun taraflara tebliği gereklidir.
Mahkemece, bilirkişi ek raporunun davalı ... Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketine tebliğ edilmeden karar verilmesi savunma hakkını kısıtlamakla hatalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.