MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı asıl işveren ... Belediye Başkanlığı bünyesinde alt işverenler nezdinde temizlik işçisi olarak kesintisiz çalıştığını, taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğunu ve işçilik alacaklarından davalı kurumun da sorumlu olduğunu, iş akdinin bildirim süresine uyulmaksızın haksız olarak feshedildiğini, hak etmiş olduğu tazminat ve alacakların kendisine ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, genel tatil ücreti alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı ile aralarında herhangi bir hizmet ilişkisinin bulunmadığını ve bu nedenle dava konusu yapılan alacaklardan sorumluluklarının doğmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 18.04.2016 tarihli ilk karar, Dairemizin 20.10.2020 gün ve 2016/22573 esas 2020/12623 karar sayılı ilamında yazılı gerekçelerle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2 - Mahkemece davanın kabulü hakkında verilen ilk karar, asgari geçim indirimi alacağına yönelik talep hakkında yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yeniden bilirkişi raporu aldırılmış ve 02.04.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda asgari geçim indirimi alacağı 1.580,33 TL olarak belirlenmiştir. Karar gerekçesinde anılan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi edildiği belirtildiği halde asgari geçim indirimi alacağının bozma öncesi olduğu gibi 1.653,73 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebidir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki asgari geçim indirimi alacağına ilişkin “4” numaralı bendi ile yargılama giderlerine ilişkin “7” ve “8” numaralı bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerlerine;
“4-) 1.580,33 TL (Net) asgari geçim indirim alacağının 50,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiye 1.530,33 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine”
“7-) Davacı tarafça bozmadan önce yapılan 423,00-TL yargılama gideri ile bozmadan sonra yapılan 535,50-TL toplamı: 958,50-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesap edilen 933,82-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,”
“8-) Davalı tarafından bozmadan önce yapılan 49,00-TL yargılama gideri ile bozmadan sonra yapılan 19,00-TL toplamı: 68,00-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesap edilen 1,75-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.