MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Davacı vekili, davacının davalı şirkette çalıştığını, işveren tarafından tebliğ edilen 25.08.2012 tarihli bildirimde müvekkilinin 55 yaşını doldurması nedeniyle Toplu İş Sözleşmesinin 13-A-l maddesi gereğince 25.01.2013 tarihi itibariyle emekliye ayrılmasının kararlaştırıldığını, 22 haftalık ihbar önelî kullanabileceğinin belirtildiğini ve iş sözleşmesinin de 26.01.2013 tarihinde feshedildiğini, ancak işverenin davacı işçiye 4857 sayılı İş Kanunu'nun 27. maddesinde ve Toplu İş Sözleşmesinin amir hükümlerine göre kullandırılması gereken iş arama izinlerinin kullandırılmadığını ve çalıştırılmaya devam edildiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 27. maddesi ve Toplu İş Sözleşmesinin 12/C maddesine göre davalı işverenin davacı işçiye yeni iş arama iznini vermek mecburiyetinde olduğunu, işverenin; iş arama izin ücretini %100 zamlı olarak ödemesi gerektiğini iddia ederek iş arama izin ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kanuni yükümlülüklerini yerine getirerek işçiye yeni iş arama iznini Toplu İş Sözleşmesi’ne uygun olarak sağladığını, işçinin iş arama iznini kullanıp kullanmama hakkına sahip olduğunu, işverenin sorumluluğunun bu izni sağlamakla sınırlı olduğunu, bununla birlikte işçinin bu hakkını kötüye kullanarak işverenin yazılı bildirimlerini yanıtsız bıraktığını, bu durumun işverence iş arama izninin verilmediğini değil, işçinin iş arama iznini kendi iradesiyle kullanmadığını gösterdiğini ayrıca talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/18641 Esas ve 2017/9417 Karar sayılı ilamı ile, işverenin davacı işçiye iş arama iznini kullandırmadığı kabulünün hatalı olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece önceki hükümde direnilmesi üzerine, dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş, Hukuk Genel Kurulunun 15.04.2021 tarih, 2018/(22)9-757 Esas 2021/488 Karar sayılı ilamı ile Mahkemece verilen direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğuna karar verilerek, bozma nedenine göre, hüküm altına alınan alacağın miktarına ilişkin davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.09.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.