MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi ve yargılama giderleri içinde de Bakanlığa harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harca ilişkin "4" numaralı bendi ile yargılama giderlerine ilişkin "7" numaralı bendinin çıkartılarak yerlerine;
"4-Alınması gereken 878,81 TL harçtan peşin alınan 304,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 573,84 TL harcın davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... Tesis Hiz. Danışm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak Hazineye gelir kaydına,
“7-Davacı tarafça peşin ödenen başvurma, nispi ve ıslah harcı toplamı 304,97 TL'nin davalı ... Tesis Hiz. Danışm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan harçlar hariç toplam 762,30 TL yargılama giderinden kabul ve redde göre hesaplanan 701,31 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına" bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.