MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında giydirilmiş ücretin tespitinde yemek ücretinin hesabı uyuşmazlık konusudur.
Dairemizin 17.12.2015 tarihli 2019/8261 esas, 2020/82 karar sayılı bozma ilamında " 23.08.2011 tarihli ... Marketler A.Ş. ile Tez-Koop İş Sendikası arasında düzenlenen Toplu İş Sözleşmesi Anlaşma Tutanağı’ndan, giydirilmiş ücretin hesabında dikkate alınan ödemelere ilişkin Toplu İş Sözleşmesi’nin 45,46,49,54 ve 57’nci maddelerinin korunmayıp 48 ve 59’uncu maddelerin yeniden düzenlenerek ... Marketler A.Ş. çalışanlarına teşmil edildiği anlaşılmakla bu düzenleme dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda Toplu İş Sözleşmesinin 48. maddesi gereği hesaplama yapılırken fiilen çalışılan gün yerine 30 gün olarak hesaplama yapılması hatalı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hafta tatili çıkartılarak ayda 26 gün üzerinden hesaplama yapılarak aylık 292.50 TL yemek ücreti kıdem tazminatına esas ücrete eklenerek davacının bakiye kıdem tazminatının 7.689.35 TL olduğu tespiti ile hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Değişen miktara göre yargılama gideri ve davalı yararına vekalet ücreti yönünden de hükmün düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında;
“8.121,17 TL net kıdem tazminat alacağının fesih tarihi 17/09/2010 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” ibaresinde "8.121,17 TL" rakamı yerine " 7.689.35 TL" rakamının yazılarak hükmün bu şekilde düzeltilmesine;
“Davalı kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesine göre hesap edilen 3.113,08 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ibaresinde "3.113,08 TL" rakamının hükümden çıkartılarak yerine "3.400.00 TL" rakamının yazılmasına,
“Davacı tarafından yapılan 414,90 TL yargılama giderinden kısmen red ve kabule göre belirlenen 299,79 TL ile yine davacının yatırdığı 24,30 TL başvuru harcı ile 51,00 TL peşin harç ve 142,00 TL ıslah harcı olmak üzere genel toplamı : 217,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ibaresinde "299,79 TL" rakamı yerine "284.17 TL" rakamının yazılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy