MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Genel bütçeye dahil olan davalı Bakanlık 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaftır. Mahkemece, gerekçeli karar hüküm fıkrasının 2. bendinde davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasının 3. bendinde davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“3-Davalı ... harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yapılan toplam 286,10 TL harç giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 550,00 TL bilirkişi ücreti ile 94,25 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 644,25 TL yargılama giderinin davalı ...’ndan alınarak davacıya ödenmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.