MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının, davalı işyerinde 13.05.2010-01.12.2012 tarihleri arasında mikser operatörü olarak çalıştığını, fazla çalışma ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... A.Ş. vekili; davacının kendi işçileri olmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 04.05.2016 tarihli kararında davacının haftalık 21 saat fazla mesai yaptığının kabulü ile fazla mesai alacağına karar verilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/26535 esas, 2020/353 karar sayılı ilamında süresinde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı def’inin dikkate alınması yönünde bozma kararı verilmiştir.
Bozma kararına uyan mahkeme tarafından ıslaha karşı zamanaşımı def’i dikkate alınarak alınan hesap raporu uyarınca fazla mesai alacağına karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda (keza mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda) "usuli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Yargıtay İBK 9.5.1960 tarih 21/9, RG. 28.6.1960-10537) Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Somut uyuşmazlıkta; bozmadan önce davacı işçinin, davalı işyerinde haftada 21 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek 13.091,05 TL fazla mesai alacağı hüküm altına alınmıştır. Davalı vekilinin temyizi üzerine, davalı lehine ıslaha karşı zamanaşımı def’inin gözetilmemesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir. Mahkemece uyma kararı verilen bozma ilamı yerine getirilirken davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek davacı işçinin bu defa haftada 30 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Açıklanan nedenlere kararın bir defa daha bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.