MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunda faizin türü ve başlangıcına ilişkin özel düzenleme olmadığı gibi bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedileceği yönünde ayrı bir düzenleme de yer almadığından, mahkemece hükmolunan fazla mesai ücretine yasal faiz yerine en yüksek mevduat faizi işletilmesi hatalı olup, bozma sebebidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Diğer taraftan, 05.07.2010 olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığında 26.06.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan, bu husus ayrıca bozma sebebi yapılmamıştır.
SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki fazla mesai ücretine ilişkin “2” numaralı bendinde yer alan “en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak, yerine; “yasal faizi ile birlikte,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.