BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 26. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Anadolu 10. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, davacı temyizi ile incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
2- Somut uyuşmazlıkta; dava, Dairemizin önceki tarihli kararı doğrultusunda karara bağlanmış olsa da; Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin kapatılması üzerinde yeniden oluşan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin Eylül 2020 tarihinde aldığı ilke kararı doğrultusunda Deniz İş Kanunu’na tabi işçiler bakımından fazla çalışma ücreti alacağının % 50 zamlı hesaplanması talebinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; Daire uygulaması gereği sözü edilen redden dolayı davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemelidir. (Bkz. Dairemizin 23.03.2021 tarih 2021/2914 Esas ve 2021/6635 Karar sayılı kararı).
Bölge Adliye Mahkemesi kararı bu yönüyle hatalı olup açıklanan husus bozma sebebi ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının “2” numaralı bendinin davalı yararına hükmedilen yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin ikinci ve dördüncü paragraflarının hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına; yerlerine,
“Davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,” sözcüklerinin hükmün “2” numaralı bendinin ikinci paragrafı olarak;
“Davalı tarafından mahkeme ve istinaf safahatında yapılan toplam 66,50 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına ve hazineye gelir kaydı için İlk Derece Mahkemesi kararı sebebiyle davalı tarafından yatırılmış olan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükmün “2” numaralı bendinin dördüncü paragrafları olarak yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy