MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında kısmi ve belirli süreli iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 22.02.2012-22.02.2013 tarihleri arasındaki dönem için geçerli olduğunu, sözleşme süresi bir yıl olmasına rağmen 21.04.2012 tarihinde iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, bakiye dönem ücret alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli sözleşme yapmak için gerekli olan objektif şartları taşımadığını ve belirsiz süreli olduğunu, bu sebeple bakiye süre ücretinin talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karar; taraflar vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay ( Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 23.06.2016 tarihli kararıyla, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi belirli bir zaman dilimi ile sınırlandırılmış ise de, iş sözleşmesinin belirli süreli yapılmasını gerektiren objektif şartların mevcut olmadığı ve iş sözleşmesinin belirsiz süreli niteliği sebebiyle davacının bakiye süre ücreti alacağı talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemenin 06.04.2017 tarihli kararıyla, bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiştir.
Direnme kararı, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.06.2021 tarihli kararıyla, belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasını gerektiren objektif koşullar mevcut olmasa da, taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi yapılmış olup, davacı işçinin sözleşmenin belirli süreli olduğuna güven duymak suretiyle bakiye süreye ait ücretlerini talep ettiği, iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğunun işverence ileri sürülmesinin normun işçiyi koruma amacına aykırı olduğu gibi, hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenlerle, taraflar arasında yapılan iş sözleşmesinin davacı iddiası ve talebi doğrultusunda belirli süreli iş sözleşmesi gibi değerlendirilmesiyle, işveren tarafından süresinden önce haklı neden olmaksızın feshine bağlı olarak bakiye süre ücreti alacağının hüküm altına alınması gerektiği; hâl böyle olunca direnme kararının açıklanan değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı yerinde olduğu kabul edilerek, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamında açıklanan bozma nedenine göre davanın esasına ve miktara yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24.06.2021 tarihli kararıyla, dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.