MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı işveren bünyesinde 19/04/2001-30/01/2012 tarihleri arasında çalıştığını, son birkaç aylık ücretlerinin 20 günlük sürelerde ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, 46 günlük izin alacağı bulunduğunu, işyerinde 20:30’dan sonra çalıştığını, hafta sonlarında çalıştığını, ücretinin son aylık net 1.500,00 TL olduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, 2012 yılı Ocak ayı ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Yerel mahkemenin verdiği davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/27681 esas, 2020/2662 karar ve 17.02.2020 tarihli ilamı ile davacının iş akdini fesih sebebinin aylık ücretlerinin zamanında ödenmemesi olduğu, dosya içerisinde yer alan banka kayıtları detaylıca incelenerek ücretin ödenmesinde düzensizlik olup olmadığı, sürekli olarak ödeme gününü aşacak şekilde gecikmeli ödeme yapılıp yapılmadığı incelenerek, ücretin süresinde ödenmemesi veya düzensiz ödenmesi durumunun varlığının tesbiti halinde davacının haklı sebeble fesih hakkının varlığının kabulü gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduğu belirtilmiş ancak bozma gerekçesi yönünden bir araştırma ve gerekçede bir değerlendirme yapılmadan ve bozmaya konu edilen “...fesih sebebleri içinde alamadığı ücrete dair haklı fesih gerekçesi bulunmadığı gibi fesih tarihi itibariyle yasal süresi içinde ödenmemiş ücret alacağının bulunmadığının tesbit olunup, kendisinin bu yöndeki beyanları dikkate alınarak fesihte haklı neden bulunmadığı anlaşılmakla kıdem tazminatı talebinin yerinde olmadığı...” aynı gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili süresinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dosyada davacının iş akdini feshinin haklı sebebe dayalı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Davacı maaşlarının zamanında ödenmemesi ve son birkaç aylık maaşının 20 günün üzerinde sürede ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı sebeb ile feshettiğini iddia etmiştir. Davalı ise yaklaşık bir sene evvel şirket yetkilisinin çalışanları toplayarak kriz sebebiyle ücretlerin ödenmesinde 10-15 günlük aksamalar olabileceğini, bu durumdan memnun olmayanların tazminatlarının ödenerek ayrılabileceklerinin söylendiğini, davacının bu durumu bildiğini savunmuştur. Bozma kararında mahkemece yapılacak iş, dosyadaki banka kayıtları etraflıca incelenerek ücretlerin süresinde ödenmemesi veya düzensiz ödenmesi durumunun varlığı halinde davacının haklı sebeb ile iş akdinin fesih hakkı bulunduğunun kabul edilmesi şeklinde açıklanmıştır. Bozma kararı bu şekilde iken, Mahkemece bozma ilamında belirtilen hususta herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan, bozmaya konu edilen eski gerekçe ile hüküm kurulması hatalıdır.
Davacı ücretlerinin Ziraat Bankası ... Çankaya Şubesine yattığını, davalı ise ücretlerin İş Bankasına yattığını bildirmiştir. Bu bankalarca verilen cevaplarda İş Bankasının davacının hesabına ilişkin hesap ekstrelerini içerir CD kaydı gönderdiği, Ziraat Bankasının ise davacının hesap numarasını bildirmekle birlikte bu hesaba ilişkin dökümü göndermediği dosyadan görülmektedir. Bu durumda Ziraat Bankasında da eksik kayıtların getirtilerek, gelen banka kayıtları üzerinde ayrıntılı bir inceleme yapılarak ilk bozma kararında işaret edildiği gibi davacının ücretinin süresinde yatırılıp yatırılmadığı, ödemelerde düzensizlik bulunup bulunmadığı tesbit edilmeli, bu şekilde süresinde ödenmeme veya düzensiz ödeme durumu mevcut ise davacının haklı sebep ile iş akdini feshettiği kabul edilerek talepler değerlendirilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.