MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, alacak istemine istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine ilişkin verilen hükmün, Dairemizin 09.03.2021 tarihli ve 2020/8044 esas, 2021/5808 karar sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3. maddesi gereğince 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/5. maddesi gereğince ise, İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir.
Dairemizin 09.03.2021 tarihli ve 2020/8044 esas, 2021/5808 karar sayılı bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanun’un 373/5. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede; öncelikle İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekiline 28.12.2021 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, buna göre kanuni temyiz süresinin 11.01.2022 tarihinde sona erdiği, ancak davalı vekilince temyiz başvuru dilekçesinin 18.01.2022 tarihinde sunulduğu ve temyiz süresinin geçmiş olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar temyiz harçları 25.12.2021 tarihinde yatırılmış ise de, 6100 sayılı Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 343/3 ve 118/1. maddeleri uyarınca temyiz yoluna başvurma tarihi, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarihtir.
İşin esasına yönelik yapılan incelemede ise, somut uyuşmazlık bakımından davacı işçi sendikaya üye olup Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmak istediğini belirttiğine göre, davacının toplu iş sözleşmesi gereği belirlenen yeni ücretini kabul ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, hem toplu iş sözleşmesi kapsamındaki sosyal hakları hem de kapsam dışı işçilere ödenen günlük brüt ücreti talep etmesi mümkün değildir. Belirtilen sebeple; Dairemizin anılan kararının usul ve kanuna uygun olduğu değerlendirilmiştir. Ne var ki temyiz süresinin geçmiş olduğu düşünüldüğünden bu hususta takdir ve değerlendirme yetkisinin Hukuk Genel Kuruluna ait olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca direnme kararında, yıllık izin ve hizmet süresi yönünden yapılan bozma ile ilgili direnme gerekçesi yazılmadığı anlaşılmakla birlikte bu hususta takdir ve değerlendirme yetkisinin de Hukuk Genel Kuruluna ait olduğu düşünüldüğünden, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy