MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin temyiz talebinin temyiz başvurusuna konu yapılan miktarın kesinlik sınırında kaldığı gerekçesiyle 14.07.2021 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ek kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.12.2021 tarihli ve 2021/10163 Esas, 2021/16910 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ek kararı bozularak ortadan kaldırıldıktan sonra davacının hizmet ilişkisi içerisinde site görevlisi olarak çalıştığının sabit olduğu, bu sebeple 25.09.2020 tarihli bilirkişi raporunun değerlendirilerek hüküm kurulması ve ayrıca davacı tanığı ....'nin beyanı doğrultusunda ispatlanan ulusal ... ve genel tatil ücret alacağının da hesaplanması gerektiği gerekçesiyle asıl karara yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının ise bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;
23.12.2021 tarihli ve 2021/10163 Esas, 2021/16910 Karar sayılı bozma kararına direnilmiş ise de davacının sitenin kapıcı dairesinde ikâmet ettiği, davacıdan 2013 yılının 6 ve 9. aylarında alınan 75,00'er TL dışında kira tahsilatı yapıldığını gösterir bir belge sunulmadığı, kapıcı dairesinin 400,00 TL karşılığı kiraya verildiğinin ise 15.06.2016 tarihli site yönetimi defterinde belirtildiği görülmektedir. Dosyada bulunan 01.05.2014 tarihli kira sözleşmesinde, kira sözleşmesinin butik işletmek için kullanılacak dükkan ile ilgili olduğu yazılıdır. Diğer yandan dosya içerisinde davacının havuz ve asansör işlemlerinde tesis yetkilisi olarak imza attığını ve aidat topladığını gösterir belgeler bulunduğu, site yönetim karar defterinde muhtelif tarihlerde davacının site işleri için yetkilendirildiği ve özellikle komşu sitede kapıcı olarak görev yapan davacı tanığı ....'nin sözü edilen belgeleri destekleyen yöndeki beyanı dikkate alındığında; taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi değil hizmet ilişkisi olduğu belirlenmiştir. Bu tespite göre dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunun değerlendirmeye tabi tutularak bir karar verilmesine ilişkin Daire bozmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca, adı geçen tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre davacının ulusal ... ve genel tatil günlerinde yaptığı çalışmasının karşılığı ücretin de hüküm altına alınması gerektiği açıktır. Belirtilen sebeplerle Dairemiz kararı usul ve kanuna uygun olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,
17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.