MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın sonlandırıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı Belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini, talep konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının çalışmasının aralıksız olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 12.02.2018 tarihli ve 2017/5357 Esas, 2018/2852 Karar sayılı kararı ile davacının ... sözleşmesinin sonlandırıldığını ileri sürdüğü 31.....2014 tarihinden sonra 01.07.2014 tarihinde devralan işveren nezdinde çalışmaya başladığı, buna göre ... sözleşmesi sona ermediğinden feshe bağlı olan dava konusu taleplerin reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, davacı asılın davalı ... Belediye Başkanlığında 30.....2014 tarihine kadar çalıştığı, hizmet alım sözleşmesinin süresinin sona ermesi nedeni ile ... sözleşmesine son verildiği ve 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmündeki Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca ... Valiliği bünyesinde oluşturulan Devir, Tasfiye ve Paylaşım Komisyonu kararı gereği 01.07.2014 tarihinde devralınan personellerden olmadığı, bu hususta ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 13.10.2015 tarihli cevabi yazısının bulunduğu, davacının 22.07.2014 tarihinde 1432241 sicil numaralı farklı bir işyerinde ve yeni bir işveren nezdinde işe başladığı, bozma kararında belirtildiği şekilde davacının bir gün sonra işyerini devralan işveren nezdinde işe başlamasının söz konusu olmadığı, açıklanan sebeplerle feshe bağlı alacakların hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle bozma kararına karşı direnilmiştir.
Direnme kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince direnme kararını öncelikle inceleme yetki ve görevi olduğu anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda; dosya kapsamına göre direnme kararının bozma gerekçesine göre uygun bulunmasıyla, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 12.02.2018 tarihli ve 2017/5357 Esas, 2018/2852 Karar sayılı bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy