MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerlerine;
“2- Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,”
“3-Davacı tarafça yapılan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 347,70 TL'nin davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinden oluşan bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy