BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 24. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 15. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 5953 sayılı Basın İş Kanunu'na tabi olarak 03.10.1999-19.11.2013 tarihleri arasında çalıştığını, çalıştığı dönem boyunca Basın İş Kanunu'nun belirlediği sürelerin üzerinde fazla çalışma yaptığını, 100 günlük izin ücreti alacağının bulunduğunu belirterek, fazla çalışma alacağı, fazla çalışma alacağının %5 fazlası, hafta tatili alacağı, hafta tatili alacağının %5 fazlası, ulusal bayram genel tatil alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağının %5 fazlası ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 19.11.2013 tarihinde sona erdiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödendiğini, ücretin içinde fazla çalışma ücreti, milli ve dini bayram ile genel tatilde yapılan ücretlerin bulunduğunun iş sözleşmesinin 5. maddesinde kararlaştırıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında, davacının hafta tatili ücreti alacağına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, iş sözleşmesinin 5. maddesinde hafta tatili çalışmalarının ücrete dahil olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle davacının hafta tatili alacağının reddine karar verilmiştir.
Anayasal dinlenme hakkı kapsamında olan hafta tatili çalışmalarının aylık ücrete dahil olduğu hakkındaki sözleşme hükmü geçersizdir. Mahkemece, dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre davacının hafta tatilinde çalışıp çalışmadığının belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı sebeple bu alacağın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy