BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 30. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 23. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kadroya geçirildiği sırada davalı ... ile imzaladığı iş sözleşmesinin ücret ile ilgili maddesinde herhangi bir oran belirtilmediğini, müvekkili gibi alt işverende çalışan işçilerin ücretlerinin eğitim durumuna göre değiştiğini, buna göre ön lisans mezunu olanların asgari ücretin %26 fazlası, lisans mezunu olanların asgari ücretin %32 fazlası, yüksek lisans ve ya tıbbi sekreterlik bölümü mezunu olanların ise asgari ücretin %72 fazlası üzerinden ücret aldıklarını, müvekkilinin tıbbı sekreterlik bölümü mezunu olduğundan asgari ücretin %72 fazlasını alması gerektiğini, müvekkilinin asgari ücretin %26 fazlasını kadroya geçirilmeden önce aldığını ve bu ücretle kadroya geçirildiğini, müvekkilinin alması gereken asgari ücretin %72 fazlası dışında hali hazırda asgari ücretin %26 fazlasını dahi almadığını, 31.12.2018 tarihinde almış olduğu ücrete Yüksek Hakem Kurulu kararı gereği sadece %4 zam uygulandığını belirterek fark ücret, fark ilave tediye, fark ikramiye, fark fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, kadroya geçiş sonrası Yüksek Hakem Kurulu kararınca bağıtlanan toplu iş sözleşmesi dikkate alınarak ücretin belirlendiğini, hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Dosyaya sunulan sözleşmede işçilerin ücretlerinin eğitim durumlarına göre belirlendiği tespit edilmiştir. Davacı yüksek lisans mezunu ve tıbbi sekreterlik bölümü mezunu olduğu için asgari ücretin % 72 fazlası ücret almaktadır. " gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Bakanlık uygulaması yerinde olduğundan dava konusu taleplerin reddi gerektiğini, ücret düşümü söz konusu olmadığından davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu alacaklara hak kazanamayacağını, hükmedilen faiz oranının ve faiz başlangıç tarihlerinin de hatalı olduğunu savunarak davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Somut olayda, dosya kapsamındaki belgeler değerlendirildiğinde, taraflar arasında sürekli işçi kadrosuna geçiş sırasında imzalanmış bir sözleşme bulunduğu, ancak, taraflar arasında belirlenmiş bir ücretin bulunmadığı, bununla birlikte, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, davacının, sürekli işçi kadrosuna geçirilmesinden önce sağladığı koşullara göre, almakta olduğu ücretin korunması gerektiği, hizmet alım sözleşmeleri ile yüksek lisans ile tıbbi sekreterlik mezunu işçilere asgari ücretin %72’ si oranında ücret ödeneceğinin kararlaştırılması karşısında geçiş esnasında tıbbi sekreterlik mezunu olan davacının sürekli işçi kadrosunda, ücretinin asgari ücretin %26’sı esas alınarak başlatılmış olması hatalı olduğundan; sözleşmelerinde belirlenen asgari ücretin %72’ si oranında ücret ile kadroya geçirilmesi gerektiğinin kabulüyle, buna göre davacıya eksik ödenen ücret, ilave tediye, ikramiye bulunup bulunmadığının araştırılması gerekmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davanın konusunun hatalı değerlendirilmesi ile hesaplama yapıldığı, ancak, davacının kadroya geçirildiği tarihte, kanunen kendisine ödenmesi gereken ücretin belirlenerek sonuca gidilmediği görülmüştür. Buna göre; hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yüklenici tarafından çalıştırılan davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzaladığı iş sözleşmesinde ücret miktarının belirtilmemesi, hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamede öngörülen asgari ücretin belli bir oranda fazlası dikkate alınarak belirlenen tutarın kadroya geçiş ücreti olarak belirlendikten sonra Toplu İş Sözleşmesi zamları uygulanması gerekmiştir. Geçiş sırasında davacının tıbbı sekreterlik mezunu olduğu dosya kapsamı ile sabittir. " gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin kadroya geçiş aşamasında alması gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
1.20.11.2017 tarihli ve 696 sayılı KHK’nın 127 nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 sayılı KHK) eklenen geçici 23 üncü maddesinde belirtilen kamu idareleri ve bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda ve yine maddede belirtilen idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 04.12.2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanların, maddede öngörülen şartları taşımaları, yazılı olarak başvurmaları ve yapılacak sınavda başarılı olmaları kaydıyla sürekli işçi kadrolarına geçirilecekleri düzenlenmiştir.
2. 375 sayılı KHK'nın geçici 23 üncü maddesinin ilgili bölümü şöyledir :
"...
Sürekli işçi kadrolanna geçirilenlerden, geçiş işlemi yapılırken mevcut işyerinin girdiği işkolunda kurulu işyerinden bildirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal haklan, bu madde kapsamındaki idarelerde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitimine kadar bu toplu iş sözleşmesinin uygulanması suretiyle oluşan ücret ile diğer mali ve sosyal haklardan fazla olamaz. Sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerden; geçişten önce toplu iş sözleşmesi bulunmadığından kadroya geçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği toplu iş sözleşmesi bulunmakta birlikte bu madde kapsamındaki idarelerde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitiminden önce toplu iş sözleşmesi sona eren işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal haklan, bu madde kapsamındaki idarelerde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesine göre belirlenir. ...
..."
3. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 üncü maddesi Uyarınca İdarelerce Sürekli İşçi Kadrolarına Geçirilen İşçilerin Ücret ile Diğer Mali ve Sosyal Haklarının Belirlenmesinde Esas Alınacak Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri'nin ilgili bölümü şöyledir:
"375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. maddesinin altıncı fıkrasında; geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin, anılan madde kapsamında yer alan idarelerce sürekli işçi kadrolarına geçirilen işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal haklarının belirlenmesinde esas alınacağı düzenlemiştir. Geçiş işlemleri tamamlanan işçilere idarelerce uygulanmak üzere, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve 31.10.2020 tarihine kadar uygulanacak olan toplu iş sözleşmesinin ücret, mali ve sosyal haklara ilişkin hükümleri aşağıda yer almaktadır.
ÜCRET ZAMMI:
...
01.07.2018- 31.12.2018 tarihleri arası ücret zammı:
İşçilerin 30.06.2018 tarihinde almakta olduklan günlük çıplak ücretlerine 01.07.2018 tarihinden itibaren %4 (yüzde dört) oranında zam yapılmıştır.
01.01.2019- 30.06.2019 tarihleri arası ücret zammı:
İşçilerin 01.01.2019 tarihinde almakta oldukları günlük çıplak ücretlerine aynı tarihten itibaren %4 (yüzde dört) oranında zam yapılmıştır.
..."
4. 4857 sayılı İş Kanunu'nun "Çalışma koşullarında değişiklik ve iş sözleşmesinin feshi" kenar başlıklı 22 nci maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:
"İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. ..."
3. Değerlendirme
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Somut olayda davacı işçi kadroya geçirilmeden önce davalı ile dava dışı SümerPak Temizlik Hizmetleri A.Ş arasında düzenlenen 01.01.2016-31.12.2018 tarihleri araında 36 aylık "Bilgi Sistem Kullanım Elemanı, Ekip Sorumlusu, Network Donanım Teknik Destek ve Yazılı Bakım Elemanı" işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmaktadır.
3.Anılı hizmet alım sözleşmesi uyarınca, en az iki yıllık üniversite mezunu ve ilgili sertifika ve ya konusunda diploma sahibi olanların ya da okuldan bilgisayar eğitimi gördüğüne dair belge sahibi olanların asgari ücretin %26 fazlası üzerinden ücret alacağı ve bu kapsamda çalıştırılacak kişi sayısının 130 olduğu, Tıbbi sekreterlik ve ya tıbbi dokümantasyon mezunu olanların (lise ve ya üniversitelerin önlisans bölümlerinden mezun olanlar) asgari ücretin %72 fazlası üzerinden ücret alacağı ve bu kapsamda çalıştırılacak kişi sayısının 33 olduğu düzenlenmiştir.
4.Davacı ilgili hizmet alım sözleşmesi kapsamında asgari ücretin %26 fazlası üzerinden ücret alarak çalışmıştır. 02.04.2018 tarihinde de bu ücret üzerinden kadroya geçirilmiştir. Kadroya geçirilmesi sırasında taraflarca imzalanan 02.04.2018 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinde de davacıya her ay asgari ücretin belirli bir oranı üzerinden ücret ödeneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
5.Bölge Adliye Mahkemesince davacının tıbbi sekreterlik mezunu olduğu, bu nedenle hizmet alım sözleşmesine göre geçiş ücretinin asgari ücretin %72 fazlası olarak belirlenmesi gerektiği kabulü ile ve bu şekilde belirlenen geçiş ücretine Yüksek Hakem Kurulu kararı ile belirlenen %4 zam oranın uygulanması suretiyle sonuca gidilmiştir.
6.Davacının hizmet alım sözleşmesi kapsamında asgari ücretin %26 fazlası ile çalışmaya başladıktan sonraki bir tarih olan 08.07.2017 tarihinde tıbbi sekreterlik ön lisans bölümünden mezun olduğu görülmüştür.
7.Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacının hizmet alım sözleşmesinin düzenlendiği tarihten sonra tıbbi sekreterlik ön lisans bölümünden mezun olduğu, mezuniyet öncesinde hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddesi kapsamında asgari ücretin %26 fazlası üzerinden ücret aldığı, hizmet alım sözleşmesinde asgari ücretin %72 fazlası üzerinden çalıştırılacak kişi sayısının 33 kişi olarak açıkça belirtildiği, davacının sözleşme süresi içerisinde tıbbi sekreterlik ön lisans bölümünden mezun olması ile kendiliğinden asgari ücretin %72 fazlası üzerinden ücrete hak kazanamayacağı, davacının hizmet alım sözleşmesi sona ermeden 02.04.2018 tarihinde kadroya geçirildiği ve kadroya geçiş aşamasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde de ücretin asgari ücretin belirli bir oranı üzerinden ödeneceği konusunda açık bir belirleme olmadığı, davacının kadroya geçiş aşamasında almakta olduğu asgari ücretin %26 fazlası üzerinden kadroya geçirilerek Yüksek Hakem Kurulu kararı ile belirlenen %4 zam oranlarının da uygulanması suretiyle ücretinin ödendiği hususları göz önüne alındığında mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.