MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalılar ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya kapsamına göre; Mahkeme tarafından davalı ...Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen, davalı ...Ş. lehine öngörülen vekalet ücretinin “diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde hükme konu edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin tümüyle çıkartılarak yerine;
"5- Hakkında davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilen davalı ...Ş’nin kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin ve 37,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...Ş’ye verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılar ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 10/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.