MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesine göre davalı ... harçtan muaf olmasına rağmen bu hususun dikkate alınmaması hatalı ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin çıkarılarak yerine "Davalı ... harçtan muaf olduğundan anılan davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Adli Yardım Talebinin kabulü nedeniyle alınmayan 29,20 TL başvuru harcı ile 1.149,61 TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1.178,81 TL'nin davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydedilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.