BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 26. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... ... 16. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin kapatılması üzerine şekillenen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin konuyu yeniden değerlendirmesi sonucu Eylül 2020 tarihinde aldığı ilke kararına göre, Deniz İş Kanunu’na tabi işçilerin fazla çalışmalarının hesaplanmasında 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nda düzenlenen zam oranı yerine 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nda düzenlenen zam oranının uygulanması mümkün olmayıp Dairemizin önceki tarihli kararı dayanak yapılarak açılan davada bu sebeple redden dolayı davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerekmekte ise de (Dairemizin 23.03.2021 tarih ... Karar sayılı kararı) yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda istinaf ve temyiz sebebi bulunmadığı anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.