BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 59. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kadroya geçirildiğini, halen kadrolu işçi olarak çalıştığını, alt işveren bünyesinde çalışırken şirketler ile asıl işveren arasında yapılan ihalelerde ödenecek çıplak ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak düzenlendiğini, kadroya da asgari ücretin belirli oran fazlası ile geçirildiğini ancak ücretinin eksik ödendiğini iddia ederek fark ikramiye, ilave tediye, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının sürekli işçi kadrosunda istihdam edildiğini, davacının ücretinde indirim yapılmadığını, hizmet alım sözleşmelerinin kadroya geçiş tarihi itibariyle sona erdiğini, davacıya mevzuata uygun olarak ücret ödemesi yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe
Davacı vekili istinaf ve temyiz dilekçeleri ile davalı Bakanlık ile davacı arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde ücretin artış oranının düzenlendiğini iddia etmiş, dosya kapsamında yer alan davacıya ait özlük dosyası incelendiğinde, taraflar arasında, daimi kadroya geçiş sürecinde imzalanmış belirsiz süreli iş sözleşmesinin “Ücret esası ve ödeme şekli” başlıklı 7 nci maddesinde mevcut oran kısmının boş olduğu ancak davacı vekili tarafından istinaf ve temyiz aşamasında sunulan belirsiz süreli iş sözleşmesinin ilgili maddesinde oran kısmında sayının mevcut olduğu, bu suretle dolu olduğu görülmüştür. Oran kısmı boş ve dolu olan sözleşmeler incelendiğinde sözleşmelerin “aslı gibidir” şeklindeki ibare, imza, kaşe gibi işaretler içerdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş dosyada bulunan iki ayrı iş sözleşmesinin yapılmasının nedeni ve bu farklı iki sözleşmeyle ilgili diyecekleri taraflardan sorulmak suretiyle yapılacak araştırmanın sonucuna ve dosya kapsamına göre yeniden karar vermektir. Eksik incelemeyle verilmiş olan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy