MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20.05.2005 tarihinden iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği 17.05.2012 tarihine kadar davalı işyerinde vezne sorumlusu olarak çalıştığını, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmediğini, kullandırılmayan 31 günlük yıllık ücretli izin alacağının bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesini 30.04.2012 tarihinde istifa dilekçesi vermek suretiyle sonlandırdığını, istifasının ardından ihbar süresi boyunca çalışmak istediğini belirten davacının, daha sonra ihbar süresinin dolmasını beklemeden 15.05.2012 tarihinde işyerini terk ettiğini, 18.05.2012 tarihinde istifa çıkış kodu ile işten ayrılışının yapıldığını, kıdem tazminatına hak kazanamadığını, diğer alacak iddialarının da yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti
... Anadolu 1. İş Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2013/538 Esas, 2015/686 Karar sayılı kararı ile iş sözleşmesini haklı sebeple sonlandırdığı anlaşılan davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının yıllık ücretli izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının da bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bozma Kararı:
... Anadolu 1. İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 22.05.2018 tarihli ve 2016/3446 Esas, 2018/11456 Karar sayılı kararı ile davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra davalının istifa savunmasının ispatlandığının kabulü ile kıdem tazminatının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Direnme Kararı:
... Anadolu 1. İş Mahkemesinin 07.05.2019 tarihli ve 2018/277 Esas, 2019/309 Karar sayılı kararı ile davacının iş sözleşmesini 30.04.2012 tarihli dilekçesi ile sebep belirtmeksizin feshettiği, dosyaya sunulan noter ihtarı ve dava dilekçesi dikkate alındığında iş sözleşmesinin haklı sebeple feshettiğinin ve yapılan yargılama neticesinde de ücret alacaklarının davacıya ödenmediğinin anlaşıldığı, davacının bu şartlarda çalışmasının beklenemeyeceği, yeni iş bulduktan sonra geniş anlamda ücret alacaklarının ödenmediği işyerinden ayrılmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, ekonomik geleceğini planlamadan işten ayrılmasının beklenemeyeceği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.
Temyiz:
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2020/9-234 Esas, 2022/199 Karar sayılı kararı ile direnme kararı uygun görülmüş ve hüküm altına alınan alacağın miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Gerekçe ve Sonuç:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
FA
Full & Egal Universal Law Academy