BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 51. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 10. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... geldi. Davacı ... mirasçıları adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 16.08.2010-29.02.2016 tarihleri arasında işletme şefi olarak davalı işyerinde çalıştığını, işveren tarafından haklı neden gösterilmeden iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini, ancak ihbar tazminatı ödemesinin eksik olduğunu, davacının işyerinde fazla mesai yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, çalıştığı ülkenin de ilgili günlerinde çalıştığını, davacının son olarak 2.750,00 Amerikan Doları ücret aldığını belirterek ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davacının 16.08.2010-29.02.2016 tarihleri arasında elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, davacıya tüm haklarının ödendiğini, davacının son olarak net 1.528,00 Amerikan Doları ücret aldığını, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ihbar tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Davalı tarafından davacıya iş sözleşmesi feshedildikten sonra kıdem ve ihbar tazminatı,yıllık izin ücreti,maaş ve fazla mesai açıklamalı toplam 11.002,03 Amerikan Doları tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu tutarın 7.567,60 Amerikan Dolarının kıdem tazminatı,1.958,33 Amerikan Dolarının ücret alacağı, 1.283,33 Amerikan Dolarının yıllık izin ücreti ve 192,77 Amerikan Dolarının ihbar tazminatı olarak ödendiği kabulü ile mahsup işlemi yapılmıştır. Davalı taraf bu ödemenin 2.980,47 Amerikan Doları tutarının ihbar tazminatı olduğunu, davacıya Şubat ayı ücretinin 1.350,00 Amerikan Doları olarak 13.04.2016 tarihinde ödendiğini belirterek yapılan mahsup işlemine itiraz etmiştir.Dosya kapsamında bulunan banka dekontuna göre davacıya 2016 Şubat ayı ücret ve fazla mesai açıklamalı 1.350,00 Amerikan Doları ödendiği anlaşılmaktadır. Buna göre davacının Şubat ayı ücretinin avans kısmının yani 700 Amerikan dolarının ödendiği yönündeki beyanıda dikkate alınarak banka dekontuna göre de ödendiği anlaşılan tutarla birlikte toplam Şubat ayı ücreti olarak 2.050,00 Amerikan Dolarının ödendiğinin kabulü ile Şubat ayı ücret alacağı olarak belirlenen 2.658,33 Amerikan Dolarından bu miktarın mahsubu ile kalan 608,33 Amerikan Dolarının toplu ödemede ücret alacağı olarak ödendiğinin kabulü ile bu miktarın mahsup edilmesi,kalan bakiye kısmın ihbar tazminatından mahsup edilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemecesince yazılı gerekçe ile ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davalı yararına takdir edilen 3.815,00 TL duruşma vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.