MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1782 E., 2025/1334 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/1356 E., 2020/776 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverene ait ... Mağazasında, 19.04.2003 tarihinden itibaren, 3.196,00 TL brüt ücret, aylık 350,00 TL yemek fişi karşılığında mağaza müdür yardımcısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesine davalı işverence 02.10.2019 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline ait işyerinde 19.04.2003 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının çalışması devam ederken 02.10.20 19... .10.2019 tarihlerinde işe gelmediğini, bu durumun tutanaklarla tespit edildiğini, bunun üzerine ... Noterliğinin 04.10.2019 tarih, ... yevmiye No.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacının geçen süre zarfında işe devamsızlığını belgelemediğini ve işine devam etmediğini, bunun üzerine iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacının asgari geçim indirimi alacaklarının davacıya eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı işverenin, davacının asgari geçim indiriminin ödediğini imzalı ücret bordrosu veya banka dekontu gibi yazılı belgeler ile ispat etmesi gerektiği, davalı tarafından 2008 yılı ile 2012 yılı Ocak ayı arası davacının asgari geçim indirimlerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir yazılı delil sunulmadığı, asgari geçim indiriminin hüküm altına alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, davacının 16 yıllık kıdeminin bulunduğı, 16 yıl kıdemi olan davacının nedensiz yere devamsızlık yaptığının kabulünün hayatın olağan akışına uymadığı, dinlenen davacı tanığı "Ben onların bölümünün önünden geçerken bölge müdürünün ona kapıyı gösterdiğini gördüm. Beğenmiyorsan kapı orada git dediğini bizzat duydum" şeklinde beyanda bulunduğu, tüm bu hususlar birlikte gözetildiğinde davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, feshin haklı nedene dayalı olduğunun ispat edilemediği bu kapsamda kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin, uyuşmazlığın sonucunu etkileyen esaslı iddiaları ve istinaf konusu yapılan hususları karşılar mahiyetteki karar ve gerekçesinin dosya kapsamına, usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davacının, 02.10.20 19... .10.2019 tarihlerinde işe gelmediği devamsızlık tutanaklarıyla tespit edildiğini, soyut tanık beyanlarına itibar edilerek kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu,
2. Davacının asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.