MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/828 E., 2025/2660 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 23. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/458 E., 2024/90 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette 18.06.2009 tarihinden 10.10.2022 tarihine kadar usta başı ve vardiya şefi olarak çalıştığını, ... Kurumu primlerinin eksik yatırılması, prim alacaklarının gerçek ücret üzerinden bildirilmemesi ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, son aldığı ücretin 11.000,00 TL olduğunu, ücretinin asgari ücrete denk gelen kısmının banka kanalıyla kalan kısmının ise elden ödendiğini, çalışmaya başladığı tarihten iş sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar iki vardiya sistemi ile gece ve gündüz 05.00 - 14.00 / 19.00-05.00 saatleri arasında çalıştığını ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirkette hamurkar olarak ve haftalık 45 saati aşamayacak şekilde çalıştığını, 11.10.2022-12.10.2022 tarihleri arasında amirlerinden izin almaksızın mazeretsiz devamsızlık yaptığını ve iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma olmadığını, yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığını, asgari geçim indirimi alacaklarının bordrolarına yansıtılarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşıldığından kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının fazla çalışma yaptığı ve hafta tatili günlerinde çalıştığına ilişkin iddiasının tanık beyanlarına göre ispatlandığı ancak bu çalışmaların karşılığının ödenmediğinin anlaşıldığı, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi ve yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin ise yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davacının haklı sebeple fesih iddiasının ispatlanamadığını,
2. Davacının ücretinin belirlenmesine yönelik emsal ücret araştırmasına davacının sendikalı olmaması sebebiyle itibar edilemeyeceğini, ayrıca davacının ücret iddiasını tanık beyanları dâhil herhangi bir delille ispat edemediğini,
3. Fazla çalışma ve hafta tatili ücreti taleplerinin kabul edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının aylık ücret miktarının belirlenmesi ile kıdem tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.