MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/758 E., 2024/394 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 4. İş Mahkemesi
SAYISI: 2023/334 E., 2024/306 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.07.2023 tarihli Resmî Gazete'de "4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları ile Konfederasyonların Üye Sayılarına İlişkin 2023 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ" yayımlandığını, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 30/1 hükmü uyarınca 17.05.2023 tarihinde davalı ... Bakanlığına ait hastane işyerinde Sendikaların üye sayılarının tespitine ilişkin toplantı yapıldığını, bu toplantıda davacı Sendikanın üye sayısının eksik gösterildiğini, davalı ... ve Sosyal Hizmet Çalışanları Sendikası (...) üyelerinin üyelik formlarının usulüne uygun olmadığı hâlde isimleri belirtilen çalışanların üye sayımında haksız yere değerlendirmeye alındığını, işyerinde 15.05.2023 tarihi itibarıyla tespiti yapılan üyelerinin tamamının üyelik formlarının 4688 sayılı Kanun ve Yönetmelik ile öngörülmüş olan usule uygun olup olmadığının, tüm üyelik formlarının sendika yetkilisi tarafından onaylanıp onaylanmadığının, üyelik formlarının imza, onay ve Kuruma teslim tarihlerinin incelenmesini, N.Y., H.Ö. ve M.E.G. isimli çalışanların davalı ... Sendikasına üyeliklerinin geçersiz sayılması gerektiğinin tespiti ile işyerinde yetkili sendikanın müvekkili olduğunun belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 4688 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca Kurumlardan gelen tutanakları esas aldıklarını, ücretlerinden sendika aidatı kesilen üye sayısını dikkate aldıklarını, kendilerinde bir kayıt olmadığını, Sağlık Bakanlığından alınan sayıya dikkat ettiklerini, istatistiklerin titizlikle hazırlandığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; üye sayılarının tespitinde 15.05.2023 tarihine kadar Balıkesir Manyas Devlet Hastanesine gelen üyelik formları ile 15.05.2023 tarihi itibarıyla aidat kesintisi yapılan Sendika üyelerini gösterir listelerin esas alındığını, N.Y., H.Ö. ve M.E.G. isimli çalışanların üyelik formlarının mevzuata uygun olduğuna karar verildiğini ve üye sayımında dikkate alındıklarını, toplantıda davacı ... diğer Sendikaların üye sayılarına itiraz etmediklerini, sadece bu 3 çalışanla ilgili itiraz bulunduğunu, bu çalışanların üyelik formlarının mevzuata uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
3. Diğer davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde tüm üyelik formlarının incelenmesini özellikle talep ettiklerini, üye sayılarına ilişkin hukuka aykırılık tespit edildiğini, N.Y., H. Ö. ve M. E. G. isimli çalışanlara ait üyelik formlarının 06.07.2023 tarihinde işverene bildirildiğini, üyelik formlarının Sendika tarafından 15.05.2023 tarihinden çok sonra Kuruma gönderildiğini, davalıya ait tüm üyelik formlarının incelenerek hukuka aykırılığı tespit edilen formların iptali ve buna göre üye sayılarının yeniden tespiti gerektiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.