MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sonlandığını, davacının fazla çalışma yaptığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatillerde de çalıştığını, işverence alacaklarının ve asgari geçim indiriminin ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili, zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunduğunu, davanın ... Hastaneleri Kurumuna yöneltilmesi gerektiğini, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Diğer davalı davaya karşı cevap sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 29.12.2015 tarihli kararı ile; davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile feshedildiği, çalışma sürelerine dair alacaklarının ödendiğinin ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkemenin 29.12.2015 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 25.04.2019 tarihli kararı ile; taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulmasının hatalı olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin 14.10.2021 tarihli kararı ile; bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde taraf teşkili sağlanmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin 14.10.2021 tarihli kararının süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 28.04.2022 tarihli kararı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra hükmün, kıdem tazminatına esas ücretin tespiti, zamanaşımı ve asgari geçim indirimi alacağı bakımından ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, idarenin ihale makamı olduğunu,
2. Talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını,
3. Hüküm altına alınan alacaklara hak kazanılamayacağını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; kıdem tazminatına esas ücretin tespiti, zamanaşımı savunmasının değerlendirilmesi ve asgari geçim indirimi alacağnın ispatı noktasındadır.
Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında temyiz edenin sıfatına göre bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.