DAİRESİ: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/4193 E., 2025/10 K.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin Başkan ve Üyelerinin davaya bakmaktan çekilmelerine dair karar verdikleri dosya içerisindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Silifke Kadastro Mahkemesinin 2023/48 Esas, 2024/4 Karar sayılı dosyasında verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiş olup davalının 15.03.2024 havale tarihli temyiz dilekçesinde, “Daire Başkan ve Üyeleri ile aralarında husumet oluştuğu” belirtilerek reddi hâkim isteminde bulunulmuştur.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 08.01.2025 tarihli ve 2024/4193 Esas, 2025/10 Karar sayılı kararı ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 40/4 hükmünde mevcut, "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyelerinin reddi talebi, reddedilen başkan ve üye katılmaksızın görevli olduğu dairece karara bağlanır. Hukuk dairelerinin toplanmasını engelleyecek şekildeki toplu ret talepleri dinlenmez." şeklindeki düzenleme ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 39/3 hükmünde mevcut "Dairelerin veya genel kurulların başkan ve üyeleri reddolunabilirler. Ret hususundaki istemler, reddedilen başkan veya üye katılmaksızın ilgili daire veya genel kurullarca incelenerek kesin karara bağlanır. Daire ve kurulların toplantılarını engelleyen toplu ret istemleri dinlenmez" şeklindeki düzenleme değerlendirilerek davalı ...'nın, Daire toplantılarını engelleyici nitelikteki reddi hâkim isteminin dinlenemeyeceği gerekçesiyle bu konuya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri tarafından yargılama sürecinde davalı hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine, Ankara 75. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/453 Esas, 2024/12 Karar sayılı kararı ile "Kurul Hâlinde Çalışan Kamu Görevlilerine Görevlerinden Dolayı Hakaret" suçundan sözü edilen davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın kesinleştiği belirtilerek davalı ile Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri arasında husumet oluştuğu kabul edilmünden de açıkça anlaşılacağı üzere, Yargıtay başkan ve üyelerinin de reddolunabileceği düzenlenmiş ancak devam eden usulün nasıl olması gerektiği ve Yargıtay başkan ve üyelerinin davaya bakmaktan çekilmeleri konularında bir düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle boşluk olan hususlarda 6100 sayılı Kanun'un 34 ve devamı maddeleri gereğince uygulama yapılması gerekir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.02.2014 tarihli ve 2013/4-2379Esas, 2014/116 Karar sayılı kararında da aynı sonuca ulaşılmıştır.
Bu bağlamda istem incelendiğinde; 6100 sayılı Kanun'un 36/1 hükmünün "Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması" şeklindeki (d) bendi, "Ret sebepleri" başlığında sayılmış olsa da çekilme hâlleri için de uygulanabilecek niteliktedir (.......,...., "Medeni ve İdari Yargıda Hakimin Davaya Bakmaktan Yasaklılığı ve Reddi", İÜHFM, Cilt 68, 2010, Sayı 1-2, s.171-196).
Yapılan açıklamalara göre Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanı ....ve Üyeleri ... ...,...,...,...,...,... ve..... tarafından 25.12.2024 tarihinde verilen ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 08.01.2025 tarihli ve 2024/4193 Esas, 2025/10 Karar sayılı kararı ile Dairemize gönderilen davadan çekilme kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından; gereğinin yapılması için dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 08.01.2025 tarihli ve 2024/4193 Esas, 2025/10 Karar sayılı davadan çekilme kararının usul ve kanuna uygun olduğuna,
2. Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.