MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2180 E., 2025/2034 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/646 E., 2025/291 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirket nezdinde ... ve ... Pompaj Sulaması inşaatlarında 07.02.2013-03.12.20 14... .03.2016-28.10.2019 tarihleri arasında şantiye şefi olarak çalıştığını, aylık net 20.000,00 TL ücret ve prim aldığını, fazla çalışma yapıp hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, karşılığı ücretlerin ödenmediğini, iş sözleşmesi feshedilmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, prim, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili Şirket arasında herhangi bir işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, husumet itirazları bulunduğunu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, iddia edilen ücretin fahiş olduğunu, iş yerinde prim uygulaması bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya içeriğindeki deliller ve yazılara göre davacının 07.02.2013-03.12.20 14... .03.2016-10.10.2019 tarihleri arasında davalı Şirket nezdinde ... - ... pompaj sulaması inşaatı işinde inşaat mühendisi ve şantiye şefi olarak 5 yıl 4 ay 5 gün çalıştığının tespit edildiği, söz konusu tespit doğrultusunda taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunduğu, davalı tarafın husumet itirazının yerinde olmadığı, dosya kapsamında göre davacının 2016 yılında net 18.149,94 TL ücret karşılığında çalıştığının kabul edildiği, davalı işverenlik tarafından davacının iş sözleşmesinin haklı nedenlere dayanılarak feshedildiğinin usulünce ispatlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının hak ettiği ücret alacağının bilirkişi marifetiyle hesaplandığı, hak edilen alacağın davacı işçiye ödendiğinin davalı işverenlik tarafından banka kayıtları, ödeme dekontu, makbuz, işçinin imzasını taşıyan ödeme belgesi ve benzeri nitelikte yazılı ve somut delillerle ispatlanması gerektiği, dosyaya ise bu yönde ispata elverişli nitelikte herhangi bir delil sunulmadığı, davacı tarafça prim ödemesi yapıldığının usulünce ispatlanamadığı, davacının şantiye şefi olarak görev yaptığı, üst düzey yönetici pozisyonunda olan davacının çalışma düzenini kendisinin belirlediği, üzerinde çalışma koşullarını düzenleyen amirinin bulunmadığı, davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil çalışması alacaklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının hizmet süresinin doğrudan dava dışı ... İşleri Genel Müdürlüğü yazısı ve davalı tarafça tanzim edilen vekâletname gereğince belirlendiği, resmî kurum yazısına istinaden işçinin davalı adına iş sahasında görevlendirildiği tarihlerin hizmete esas alınmasının isabetli olduğu, fazlasının ispat külfeti üzerinde bulunan davacı tarafça dosyaya yansıtılamadığı, dosya içeriği ve emsal ücret yazısına göre davacının kabul edilen ücretinin isabetli ve hakkaniyetli olduğu, hizmet ilişkisinin davalı tarafça kabul edilmemesi sebebiyle fesih şeklinin ispat külfeti üzerinde bulunan işverence ispatlanamadığı, bu suretle işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil çalışması alacaklarının varlığının davacı tarafça ispat edilemediğine dair kabulün isabetli olduğu, ancak ücret alacağında taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
a. Hizmet süresi ve ücret miktarının hatalı belirlendiğini,
b. Prim, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil çalışması alacaklarının reddedilmesinin dosya kapsamına aykırı olduğunu,
c. Hüküm altına alınan alacakların brüt olarak kabul edilmesinin dosya kapsamına aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
a. Davacı ile müvekkili Şirket arasında herhangi bir işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığını,
b. Davacı lehine yapılan ücret tespitinin hatalı olduğunu,
c. Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını,
d. Davacının yıllarca hiçbir ücret almadan çalıştığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; husumet, hizmet süresi, aylık ücret miktarı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, prim, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatlanmasına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.