MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1734 E., 2025/1855 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/857 E., 2024/829 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/2 hükmü gereğince duruşma isteğinin mahiyetten reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.01.2017 tarihinden itibaren davalıya ait ... Gazetesinde çalışmaya başladığını, ilgili gazetenin 31.07.2021 tarihinde ihbar olunan ... Gazetecilik Basın Yayın San. Tic. AŞ'ye (... Gazetecilik AŞ) devredildiğini, davalı Şirket tarafından 31.07.2021 tarihinde müvekkilinin işten çıkış işleminin yapıldığını, 01.08.2021 tarihinde ise dava dışı devralan ... Gazetecilik AŞ'de işe girişinin yapıldığını, müvekkilinin işten çıkış işleminin işyeri devri olmasına rağmen Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) işten ayrılış sebebinin Kod (3) (istifa) olarak bildirildiğini, müvekkilinin istifa etmediğini, devir nedeniyle işvereninin değiştiğini belirterek işten çıkış kodunun buna uygun olarak Kod (34) olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirkette çalışmakta iken 31.07.2021 tarihinde dava dışı ... Gazetecilik AŞ' de işe başladığını, müvekkili Şirket bünyesindeki ... Gazetesinin ihbar olunan ... Gazetecilik AŞ tarafından devralındığını, fakat gazete devri söz konusu olduğunu, şirket devri yapılmadığını, dolayısıyla davacının 31.07.2021 tarihinde ... Gazetecilik AŞ ile anlaşarak işe başlamış olmasının müvekkili açısından kabul edilebilir bir durum olmadığını, davacının kendi rızasıyla istifa ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya getirtilen bilgi ve belgeler, tanık anlatımları, davacı tarafından verilen bir istifa dilekçesinin olmaması ile 31.07.2021 tarihinde davacı ile birlikte davalı Şirketten işten çıkışı yapılan toplam 4 kişinin, 01.08.2021 tarihinde işe giriş işlemlerinin ihbar olunan Şirket üzerinden yapılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı Şirketin bünyesinde olan ve davacının çalıştığı ... ade Gazetesinin, ihbar olunan Şirkete devir olunduğu ve davacının çalışmasına ara vermeden ... Gazetesinde devam ettiği, bu itibarla işten çıkış kodunun Kod (34) olarak bildirilmesi gerektiği, işten çıkış kodunun Kod (3) (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi, istifa) olarak gösterilmesinin yasal koşullarının somut olayda gerçekleşmediğinin kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Müvekkili Şirket bünyesindeki ... Gazetesinin ihbar olunan ... Gazetecilik AŞ tarafından devralındığını, fakat ortada gazete devri söz konusu olduğunu, şirket devri yapılmadığını, dolayısıyla davacının 31.07.2021 tarihinde ... Gazetecilik AŞ ile anlaşarak işe başlamış olmasının müvekkili açısından kabul edilebilir bir durum olmadığını,
2. Davacının, müvekkili Şirket bünyesinde çalıştığını, Şirketin emtiası niteliğindeki ... Gazetesinde işlerini gerçekleştirdiğini, ilgili gazetenin satılmış olmasının davacının işlerinin sona erdiği anlamını taşımadığını, bu nedenle işyeri devri sebebiyle işten çıkışının verilmesinin gerektiğine ilişkin beyanlarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını,
3. Davacının istifa ederek ihbar olunan ... Gazetecilik AŞ'de çalışmaya başladığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.