MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1917 E., 2025/2539 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2025/177 E., 2025/373 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı işyerinde birtakım usulsüzlükler yapıldığını, işyerinin zarara uğratıldığını, buna ilişkin sorumluların bulunması gerektiğini, uğradığı mağduriyetin giderilmesini ve ... A.Ş'nin zorla getirilerek ifadesinin alınmasını, iddia ettiği birtakım usulsüzlüklerin keşif yapılarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
İlk Derece Mahkemesince dosyada tensip aşamasında karar verildiğinden, davalı tarafa tebligat yapılmadığı belirtilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı asıla 14.04.2025 tarihli tensip zaptı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 119/1-(ğ) hükmü uyarınca açık olarak talep sonucunu belirtir şekilde dava dilekçesini yeniden düzenleyip sunması için bir haftalık kesin süre verildiği, bu yönde düzenlenen 18.04.2025 tarihli muhtıranın ve tensip zaptının 23.04.2025 tarihinde davacı asıla tebliğ edildiği, davacı tarafından süresinde sunulan 24.04.2025 tarihli dilekçede, 6100 sayılı Kanun'un 119/1-(ğ) bendinde belirtilen şekilde, "açık olarak talep sonucunun" gösterilmesine yönelik eksikliğin giderilmediğinin anlaşılmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 119/2 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı asılın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı asıl temyiz dilekçesinde;
1. Davalı işyerinde usulsüzlükler yapıldığını,
2. Davalı işyerinin zarara uğratıldığını, ... A.Ş'nin zorla getirilerek ifadesinin alınması gerektiğini,
3. Uğradığı mağduriyetin giderilmesini ve iddia ettiği birtakım usulsüzlüklerin keşif yapılarak tespit edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dava dilekçesinin 6100 sayılı Kanun'un 119/2-(ğ) hükmüne uygun olup olmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asıl tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.