MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... (Bakanlık) ve ... ve Sosyal Hizmet İşçileri Sendikası (... Sendikası) vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığının 11.09.2019 tarihli ve 30885 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2019/114 Karar numaralı işkolu tespiti ile müvekkili Şirketin ... ve ... Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sicil numaralı işyerlerinin İşkolları Yönetmeliği’nin 17 sıra numaralı sağlık ve sosyal hizmetler işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, ancak ... SGK sicil numaralı işyerinde tıbbi atık yönetimi hizmeti verildiğini, İşkolları Yönetmeliği'ne göre bu faaliyetin 3812 kodu ile "Tehlikeli atıkların toplanması" şeklinde 20 sıra numaralı genel işler işkolunda tanımlandığını, ... SGK sicil numaralı işyerinde ise bina arazi hizmetleri, ortak hizmetler ve mefruşat hizmetleri verildiğini, İşkolları Yönetmeliği'ne göre bu faaliyetin 8110 kodu ile "Tesis bünyesindeki kombine destek hizmetleri" ve 8130 kodu ile "Çevre düzenlemesi ve bakımı faliyetleri" şeklinde 20 sıra numaralı genel işler işkolunda tanımlandığını, Bakanlık tespitinin aksine ... SGK sicil numaralı işyerinde işçilerin ağırlıklı olarak tıbbi cihazların bakım ve onarımı kapsamında çalışmadığını, tıbbi cihazların bakım ve onarımlarının ancak uzman kişiler ve biyomedikal mühendisler tarafından gerçekleştirilebileceğini, ... SGK sicil numaralı işyerinde istihdam edilen işçiler arasında bu görev tanımına uyan kimsenin yer almadığını beyanla 11.09.2019 tarihli ve 30885 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2019/114 numaralı işkolu tespit kararının iptali ile tespit konusu işyerlerinin İşkolları Yönetmeliği’nin 20 sıra numaralı genel işler işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... ... Sendikası vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı yasal süresi içerisinde açmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, tespit yapılan Hastanede davacı Şirkete bağlı olarak çalışan işçilerin sağlık hizmetleri yaptığını, sağlık ve yardımcı sağlık hizmetlerinde çalıştırıldıklarını, bu kişilerin işe alınması, çıkarılması, denetimi, gözetimi, çalışma şartları, çalışma saatleri gibi işverene ait tüm yetkilerin asıl işverende olduğunu, tespit konusu işyerlerinde çalışan işçilerin sağlıkla ilgili asıl hizmetin aksamadan icrası için çalıştırıldıklarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
2. ... ve Sosyal Hizmet İşçileri Sendikası (... Sendikası) vekili cevap dilekçesinde; dava konusu işyerlerinde yürütülen işlerin niteliği itibarıyla İşkolları Yönetmeliği'nin 17 sıra numaralı sağlık ve sosyal hizmetler işkoluna girdiğini, Bakanlık tespit kararının isabetli olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
3. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; Bakanlıkça yapılan incelemede davacı işverene ait işyerlerinin birinde yürütülen işin ... Şehir Hastanesine ait evrensel (evsel) ve tıbbi atıkların belirli alanlardan toplanması, taşınması ve uygun ortam ve araçlar ile imha edilmesi olduğunu, bu işyerinde işçilerin ağırlıklı olarak tıbbi atık işinde çalıştığını, tespit konusu diğer işyerinde ise yürütülen işin teknik cihazlar, ekipmanlar ve bina yapı elemanlarının periyodik bakım ve onarımı olduğunu, bu nedenle Bakanlığın yaptığı işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
4. Davalı ... Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası (...Sendikası) vekili cevap dilekçesinde; davacı işverenin ... Şehir Hastanesinde ihale yoluyla temizlik işini aldığını, işyerinde yapılan işin alt işveren tarafından temizlik işi olduğunu, alt işverenin ayrı ve bağımsız bir işyeri olduğunu, bu işyerinin asıl işverenin işyeri ve yaptığı işten bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
5. Davalı Tüm Belediye ve Genel Hizmet İşçileri Sendikası (... Sendikası) vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait ... ve ... SGK sicil numaralı işyerlerinde (... Şehir Hastanesi) çalışan işçiler tarafından tehlikeli atıkların toplanması, binaların genel temizliği, çevre bakımı ve onarımı işleri yapıldığını, yapılan bu işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğini ileri sürmüştür.
6. Diğer davalı Sendika, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davalı ... ... Sendikası vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi heyetinin hukuki görüş bildirerek yönlendirme yapmasının hukuka aykırı olduğunu, asıl işe yardımcı işlerin de asıl işin girdiği işkolundan sayılacağını ileri sürmüştür.
2. Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; davalı Bakanlığın işleminin hukuk ve mevzuata uygun olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna itirazları göz önüne alınmaksızın işbu rapora istinaden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 4 ve 5. maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar ... Sendikası ve Bakanlık vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut uyuşmazlıkta ... tarafından 11.09.2019 tarihli ve 30885 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/114 sayılı karar ile davacı işverene ait ... ve ... SGK sicil numaralı işyerlerinin İşkolları Yönetmeliği’nin 17 sıra numaralı sağlık ve sosyal hizmetler işkolunda yer aldığına dair işkolu tespit kararı verilmiş; davacı işveren tarafından ... ve ... SGK sicil numaralı işyerlerinin İşkolları Yönetmeliği’nin 20 sıra numaralı genel işler işkolunda yer aldığı iddiası ile işkolu tespit kararının iptali talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu 2019/114 Karar sayılı işkolu tespit kararının iptali ile işyerlerinin genel işler işkolunda yer aldığına dair karar verilmesi isabetli ise de işkolu tespitine konu ... sicil numaralı işyerinin sicil numarasının hüküm fıkrasında tam olarak yazılmaması doğru değildir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
1. Davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine,
2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3. Davalı tarafın temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasında yer alan "Davacıya ait ... ve ... SGK sicil numaralı iş yerlerinde yürütülen işler İş Kolları Yönetmeliğinin 20 sıra numarasında yer alan "Genel işler iş koluna" dahil olduğundan Aile, ...'nın 11/09/2019 tarih 30885 sayılı Resmi Gazate'de yayınlanan 2019/114 karar sayılı iş kolu tespit kararının İPTALİNE," ibaresinin hükümden tamemen çıkartılarak yerine;
"Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 11.09.2019 tarihli ve 30885 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/114 Karar numaralı işkolu tespit kararının İPTALİNE, davacı işverene ait ... ve ... SGK sicil numaralı işyerlerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler işkolunda yer aldığının TESPİTİNE," ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalı ... Sendikasına iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.