MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1888 E., 2025/2303 K.
DAVA TARİHİ : 02.09.2024
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/383 E., 2025/138 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.06.2023-04.10.2023 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, işten çıkış kodunun ... Kurumuna (...) Kod (4) olarak bildirilmesi gerekirken işveren tarafından gerçeğe aykırı bildirim yapıldığını ileri sürerek işten çıkış kodunun Kod (4) (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haksız olarak sona erdirildiğine ilişkin yerinde olmadığını, davacının işten kovulmasının söz konusu olmadığını, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri sonucunda davacının işten çıkışının yapıldığını, işten çıkış kodunun da buna uygun olarak ... kayıtlarına işlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; beyanlarına başvurulan davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalışmadıkları, uyuşmazlık konusuna ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, diğer yandan tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğu dikkate alınarak beyanlarına itibar edilmediği, davacının iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dilekçesinde 25.000,00 TL ücretine uygun sigorta priminin de belirlenmesi talebi de bulunmaktaysa da inceleme konusu çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin davanın tefrik edilerek işbu esasa kaydedildiği, eldeki davanın çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin olduğu, somut uyuşmazlıkta davacının işten çıkışının Kod (03) (İstifa) olarak bildirildiği, dosya kapsamında davacının istifa iradesini ortaya koyduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı, davalı işveren tarafından ...'ya bildirilen fesih nedeninin kanıtlanamadığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü ortadan kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın kabulüne ve işten çıkış kodunun Kod (4) (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde:
1. Davacı tanıklarının müvekkili bünyesinde çalışmadıklarını, beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu, bu nedenle beyanlarına itibar edilemeyeceğini,
2. İspat yükünün müvekkili üzerinde değil davacı üzerinde olduğunu, davacının da iddiasını ispatlayamadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.