MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1247 E., 2025/1618 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/362 E., 2023/285 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 02.03.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, ücret ve alacaklarının kanuna uygun ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, müvekkilinin sürekli fazla çalışma yaptığını, hafta tatili günlerinde çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini, yalnızca dinî bayramlarda çalışmadığını diğer resmî tatil günlerinde çalışmasının devam ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ücret, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş sözleşmesinin davacının mazeretsiz olarak işe gelmemesi sebebiyle davalı tarafça haklı nedenle feshedildiğini, davacının işe davet edilmesine rağmen gelmediğini, ücretinin asgari ücret olduğunu, fazla çalışma ücretinin ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, tüm ücret alacakları ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı işyerinde asgari ücretle çalıştığı, davacının ödenmeyen alacakları bulunması sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, tanık beyanları dikkate alındığında davacının haftalık çalışma süresini aşan fazla çalışma yaptığının, ayda iki hafta tatilinde çalıştığının ve dinî bayram dışındaki resmî tatil günlerinde çalışmasına devam ettiğinin ispatlandığı, davalı tarafça ıslaha karşı zamanaşımı def'i ileri sürülmekle bu hususun dikkate alındığı belirtilerek 07.02.2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince uygulanan takdiri indirimin yerinde olduğu, Mahkeme kararının dosya kapsamına uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. İş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini,
2. Fazla çalışma ücretinden önce takdiri indirim yapıldıktan sonra yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini,
3. Davacının ücretinin hatalı tespit edildiğini,
4. Fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu,
5. Bordrolarda görüldüğü üzere asgari geçim indirimi alacağının ödendiğini,
6. Zamanaşımı hesabının hatalı yapıldığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshi, fazla çalışma, hafta tatili, ücret, asgari geçim indirimi alacakları ile zamanaşımı hususuna ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Somut uyuşmazlıkta davalı tarafça ıslaha karşı süresi içerisinde zamanaşımı def'i ileri sürülmüştür. İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararda bu def'in değerlendirildiği açıklanmış ise de denetime elverişli şekilde zamanaşımına uğrayan alacak miktarı belirlenmemiştir. Bu hâlde Mahkemece zamanaşımına uğrayan ve ıslaha karşı zamanaşımı def'inden etkilenmeyen miktarlar ıslah tarihi itibarıyla denetime elverişli olacak şekilde belirlendikten sonra hüküm kurulması gerekmektedir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.