MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1910 E., 2025/4215 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/181 E., 2025/398 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... (...) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 25.10.2010-05.03.2024 tarihleri arasında aralıksız ve fasılasız bir şekilde iaşe memuru olarak çalıştığını, asıl işin sahibi ve asıl işverenin davalı ... olduğunu, davacının sigorta kayıtlarının alt işveren konumundaki Şirketler üzerinden gösterildiğini, davacının fesih tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, davacının işyeri ile ilgisi olmayan ceza davası nedeniyle cezaevine girdiğini ve zorunlu hâl nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını belirterek kıdem tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili İdarenin ilgili birimleri tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile dışarıdan hizmet alım ihalesi kapsamında ihaleyi alan ve dava ihbar edilecek olan yüklenici firmalarda çalıştığını, davacının kıdem tazminatına hak kazanamadığını, davacının iş sözleşmesinin davalı İdare tarafından haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Uygulama ve Araştırma Hastanesi davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin işyeri dışında gerçekleşen eylemi sebebiyle tutuklandığı için sonlandırıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacının 13 yılın üzerinde kıdemi bulunduğu, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, alacak davası ayrıca tüzel kişiliği olmayan ve davalıya ait olan ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesine karşı da açıldığından anılan davalının davalı sıfatına sahip olmadığı gerekçesiyle davalı ... Uygulama ve Araştırma Hastanesi yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işçinin işyeri dışında işlediği suçlar nedeniyle hüküm giymesi ve cezaevine girmesi halinde, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/III hükmü uyarınca işçiyi iş yerinde bir haftadan fazla süre ile çalışmaktan alıkoyan zorlayıcı bir sebebin ortaya çıktığı, bu durumda işverenin derhal fesih hakkı olmakla birlikte işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı, dava dosyasında davacının yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın taraflarca itiraz edilmemesi üzerine 5 ay 15 gün hapis cezası olarak kesinleştiği, cezanın kesinleşmesi sonucu davacının tutuklanarak cezaevine alındığı, işine devam edemediği, işverence iş sözleşmesinin feshedildiği, yasal düzenleme gereği işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı, sulh sözleşmesindeki feragatın kadrolu işçiliğe geçiş için kanuni bir şart olarak getirilmiş olduğu ve ilgili hükümlerin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını,
2. Daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı dönemlere ilişkin olarak iş sözleşmesinden dolayı herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklardan feragat ettiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin feshi ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.