MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/699 E., 2025/1418 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/87 E., 2025/65 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun (6111 sayılı Kanun) kapsamında davalı Kurumda görevlendirildiğini, daha önce açılan ve kesinleşen alacak davasında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin daha sonraki alacaklarının ise ödenmediğini ileri sürerek fark ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunulduğunu, davacının sendika üyeliğinden itibaren toplu iş sözleşmesi hükümlerince gerekli ödemelerin yasal düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirildiğini, fark ücret alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kaldırma kararı sonrasında alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ile davacının fark ücret alacağının bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 6111 sayılı Kanun kapsamında ve 21.10.2011 tarihinde Adana Emniyet Müdürlüğü'ne nakledildiği, ... 44. İş Mahkemesinin 2016/778 Esas ve 2016/44 Karar sayılı dosyasında davacının 01.03.2013-30.12.2014 tarihleri arasındaki toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark ücret alacağının hüküm altına alındığı, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 13.06.2019 tarihinde kesinleştiği, eldeki davada 01.01.2015-14.06.2019 tarihleri arasındaki fark ücret alacağının hesaplandığı, davalının istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, ancak yargılama giderlerinden olup resen hüküm altına alınması gereken arabuluculuk ücreti ile ilgili hüküm kurulmamasının hatalı olduğu, faize ilişkin hükmün isabetli olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Bilirkişi raporunda hatalı hesaplama yapıldığını,
2. Davacının Türk Metal Sendikasına üye olduğu tarih itibarıyla toplu iş sözleşmesinden doğan tüm yasal hakları ödenmiş olduğundan herhangi bir fark ücret alacağı bulunmadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davacının fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.