MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/950 E., 2025/2448 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 39. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/162 E., 2025/43 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin önlisans ve lisans derecesinde eğitim gördüğünü ve bu programlardan mezun olduğunu ancak derece ve kademesinin hatalı şekilde tespit edildiğini, bu nedenle hatalı bir ücret seviyesinde bulunduğunu iddia ederek fark ücret, fark ilave tediye ve fark ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının derece ve kademesinde hata olmadığını, işçi alım ilanının önlisans veya lisans seviyesinde mezuniyet şartını aramadığını, bu durumun 18.01.2013 tarihli tebellüğ belgesi ile işçiye bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işyerinde geçerli olan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre işçinin ücret derecesine intibakının toplu iş sözleşmesinin yürürlükte bulunduğu dönemdeki eğitim durumu esas alınarak belirleneceği, davacının işe başlamadan önce ön lisans mezunu olduğu, buna karşılık intibak işlemlerinin lise mezunu gibi yapıldığı, dolayısıyla daha az bir ücret derecesi ile çalıştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
a. Taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu hususun yeterince irdelenmediğini,
b. Lisans mezunu olan davacının lise mezunlarının başvurduğu işçi alım ilanına başvurarak söz konusu ücret seviyesini kabul ettiğini, bu durumun işçiye de bildirildiğini, ücret derecesinde farklılaştırma yapılırsa esas ayrımcılığın o zaman yaşanacağını,
c. Kabul edilen faiz türleri ve faiz başlangıç tarihlerinin de hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
2. Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
a. Davacı işçinin ücret seviyesi belirlenirken uygulanması gereken toplu iş sözleşmelerinin tarihsel bazda hatalı tespit edildiğini,
b. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler ve hesaplamalar içerdiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının işe başlatılırken derece ve kademesinin doğru belirlenip belirlenmediği ile fark ücret alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda ve yukarıda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut olayda davacı, toplu iş sözleşmesi hükümleri gereğince işe başladığı esnada lisans eğer bu iddiası kabul edilmez ise ön lisans mezunu olarak derece ve kademesinin belirlenmesi gerektiğini, oysa lise mezunu olarak belirlendiğini iddia ederek buna göre fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davacıya 18.01.2013 tarihinde, "b. İş yerince Üst düzeyde teorik ve uygulamalı teknik bilgi ve ihtisas gerektiren iş gücü ihtiyacı bulunmadığının ve bu kapsamda alım yapılmayacağından Mühendis olarak ya da teknik bölüm 4 yıllık Yüksek Okul ve Fakülte mezunu olan kişilerin işçi statüsünde işe alınmayacağının tarafıma tebliğ edildiğini, mühendis olarak işe alınmayacağımı,
c. İş gücü talebinde bildirilen, ilgi (a) İşçi Alım İlanı'nda yayımlanan ve/veya Merkezi Sınav Sonuç Belgesinde gösterilen tahsil durumunun üzerinde bir tahsili, başvuru tarihi itibarıyla tamamladığım ya da sınavı kazanmam hâlinde başvuru tarihi ile işe başlayacağım tarih arasında daha üst seviyede bir okul bitirmem/diploma almam hâlinde; derece intibakımın iş gücü talebinde bildirilen ve ilgi (a) İşçi Alım İlanı'nda belirtilen tahsil durumuna göre yapılacağını, aranılan niteliklerdeki eğitim durumuna uygun KPSS notumun ve bu nota esas diplomamın esas alınacağının tarafıma tebliğ edildiğini ve bu hususun tarafımca kabul edildiğini..." bilgisini içeren tebliğ belgesi imzalattırıldığını, ilgili belge ile davacının işe girdiği sırada derece ve kademesinin hangi koşullarda belirleneceği hususunda bilgisinin olduğunu savunmuştur.
Davalı tarafından işe başlarken lise mezunu olarak derece ve kademe tespitinin yapılacağı ve ücretlerinin buna göre ödeneceğinin davacıya tebliğ edilmiş olduğu dikkate alındığında, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.